El sujeto mediático Enrique Guinsberg
(extracto de la entrevista)
Monterey, N.L. 15/X/2004
Fuente: http://cartapsi.org/mexico/guinsb.htm
Entrevista a Enrique Guinsberg
Realizada por Patricia DíazPatricia Díaz: P. ¿Qué entiende usted por cultura mediática, y cuáles son las características de los sujetos que están insertos en ella?
E.G. De hecho estamos viviendo en un mundo mediático, quizá sería conveniente contar un poco como surge todo esto. Como siempre en cualquier persona se mezclan montones de factores; desde que era chiquito, desde que estaba en la escuela secundaria incluso, siempre estuve a cargo del periódico estudiantil, o cosas semejantes, entonces el interés por los medios fue muy grande, si bien estudié psicología, con el tiempo comprendo, observo, -estoy pensando en un tiempo bastante atrás-, que el campo psicológico, pero sobre todo el campo psicoanalítico, colocaba la mayor parte o sigue colocando la mayor parte del proceso de la construcción de la subjetividad en la familia, el famoso Complejo de Edipo etc., etc., pero aparece un elemento nuevo en los últimos tiempos y cada vez más, que es el papel de los medios masivos de difusión, después en todo caso aclaro porque digo difusión y no comunicación que es la palabra común, siempre empecé a estudiarlo, estudié la carrera de comunicación en maestría con un objetivo que es mi proyecto de investigación desde hace mucho tiempo en la UAM Xochimilco, ver cual es el aporte de los medios masivos a la formación del sujeto psíquico o sujeto psicosocial, que para el caso serían equivalentes. Es decir, hoy los medios tienen un papel cada vez mayor en todos los sentidos de la vida, por eso el término sujeto mediático, no es un término mío, -en realidad es el nombre de una columna en un sitio de Internet que tengo en Buenos Aires (El Sigma)-, y responde muy claramente a una característica de nuestra época. Los medios se han convertido en el elemento, una institución absolutamente central en todos los aspectos sociales, políticos, económicos etc. algunos llegan a hablar incluso de que es el primer poder, ya no el cuarto como se decía antes, tengo mis serias dudas al respecto, porque sigo pensando que el primer poder es económico, aunque no se vea claramente, e incluso maneja a los medios, pero está presente en una manera categórica absoluta en todos los sentidos de la vida y desde prácticamente el nacimiento del niño, -hasta podría decirse que desde antes- está presente, en tanto los padres o quienes se hagan cargo de él ya están mediatizados en todo, hoy el tiempo que se dedica a los medios masivos fundamentalmente a los electrónicos, o sea, mucho mas que la prensa por supuesto, es mucho mayor que la escuela, es decir, se ha convertido aparentemente en un instrumento de diversión pero además, -es el primer trabajo que escribí al respecto, es "El papel de los medios masivos como escuela de la personalidad"-, es una verdadera escuela para la vida y por tanto tiene que ver con un aspecto psicológico indiscutiblemente, es lo que se aparece en esa columna de "El sujeto mediático" es lo que voy a desarrollar hoy en el tiempo que tenga.
P. ¿A partir de esto cuáles considera usted que son los factores que determinan esa vulnerabilidad de los sujetos ante los medios de comunicación?
E.G. Son múltiples, en los últimos tiempos, -es muy curioso esto-, los comunicólogos descubrieron algo súper conocido: que existen lo que se llama "procesos de recepción", o sea, hasta hace diez años... doce años... quince, la mayoría de los comunicólogos no creían, -pero de alguna manera se apoyaba en una tesis mas bien de tipo conductista- de que los medios son -o los mensajes de los medios son- algo así como una aguja hipodérmica o una bala a la cual no se puede resistir. Después se empiezan a dar cuenta de que todo sujeto procesa, algunos dicen "negocia con los medios sus contenidos", pero se quedan en un límite, en un límite muy grande, que podría sintetizarse en lo que dijo uno de ellos, seguramente el mas importante estudioso de los procesos de recepción en México: "la imposibilidad de los comunicólogos de penetrar en la mente infantil", yo estaba al lado de él y me empecé a reír, pues eso lo hace cualquier psicólogo, no se necesita ninguna dificultad para entrar a eso. Quiero decir que desde el punto de vista psíquico, psicológico y psicoanalítico particular, hay infinidad de aspectos que explican esta cuestión, yo diría que el principal podría darse a través de una frase para mi sustantiva de "El malestar en la Cultura" de Freud, bueno mas o menos, no la sé de memoria, dice que "la situación que se vive en el mundo, -lo dice esto en el año veinti...algo, o sea que esta hablando de hace mucho tiempo de displacer, de carencia-, la gente necesita indefectiblemente recurrir a lo que a veces llama calmantes y a veces llama "muletas", como para apoyarse, auxiliarse, y menciona que son fundamentalmente y aunque no las únicas tres, una satisfacciones sustitutivas, segundo diversiones y tres habla de sustancias embriagantes", si nos ponemos a ver, las tres son los medios, incluso se habla de una adicción a la televisión, a Internet, etc. pero efectivamente los medios cumplen una papel de satisfacción sustitutiva, y es sustitutiva porque nosotros sabemos bien no alcanzar la satisfacción que uno quiere y agarrar la que encuentre, como la mujer desesperada que se quiere casar, no busca ya el amor de su vida, sino el que caiga, o comprar un automóvil o todo esto, diversiones no hace falta decirlo, en otras palabras tratan de calmar un poco la ansiedad, la ausencia de placeres, etc. llenar el tiempo, llenar algo ante la insatisfacción general de la vida, y en éste sentido los medios y sobre todo con los desarrollos tecnológicos de los últimos tiempos y que siguen, por otra parte dan para todo, o sea, en televisión se pueden encontrar programaciones al gusto de lo que cada uno quiera, en algún momento digo por ahí en la parte escrita que hay lo light, para los sádicos, para los masoquistas, para las personalidades histéricas, para los obsesivos, para los que les gusta el deporte, par los que le gusta el teatro, muy poquitos, de las telenovelas ni hablemos, las telenovelas podrían ser una síntesis de todo esto. Muchas veces he preguntado en algunas reuniones, y se ha estudiado en América Latina en particular, muchísimo las telenovelas, ¿qué pasa con las telenovelas?, ¿por qué atraen de esta manera?, desde un punto de vista estructural son todas iguales, cambia el argumento quizás, no se sabe como va a triunfar la mujer buena, pero que va a triunfar triunfa, porque nunca gana la mala, pero a partir de ahí hay procesos identificatorios, la gente, tiene de alguna manera una situación de engancharse con uno de los personajes, generalmente el que cumple el papel del bueno, no del malo, los malos se enganchan con el malo, en fin, hay prácticamente de todo, por el cual hacen que en algún momento el 80% de la población de Brasil estuvo pendiente de una telenovela, creo que por ahí anda la cuestión, satisfacen no las necesidades, sino, cubren las carencias de gente que se apoya en ello para poder calmar un poco sus ansiedades, angustias, problemáticas, escapar incluso del mundo.
P. En lo que respecta al principio de realidad, ¿cuáles son las consecuencias de ésta adicción a los medios de comunicación?
E.G. El problema es, ¿que se entiende por principio de realidad?, o sea, en esto si hay aceptación generalizada, no solo en el campo de los psicólogos, los psicólogos que trabajan comunicación son muy pocos, somos muy pocos, prácticamente podría decir que soy uno de los que andan dando vueltas por ahí, pero en el campo social se ha llegado a decir en múltiples oportunidades que los medios son los que construyen la realidad, o sea, los medios transmiten la realidad, o transmiten su realidad, evidentemente trasmiten la realidad que les interesa. Se ha estudiado esto, es uno de los temas centrales en la crítica, el papel de los medios, como distorsionan la realidad, como mienten en todo sentido. En países absolutamente totalitarios, solo hay una verdad, la verdad del poder y ahora con la cuestión de que es imposible frenar a los medios, sobre todo por cuestiones de Internet, audición vía satélite, y todo esto, pueden llegar a otro tipo de verdades en algunos lados; sin embargo, me inclino cada vez mas a la postura de Ignacio Ramonete, es el director de Le Monde Diplomatique, el periódico francés, que él habla, yo le hago un pequeño cambio del "pensamiento único", yo digo casi único, es decir, si uno se fija en la multitud de canales televisivos y radiales que hay en el mundo da la impresión de una pluralidad inmensa, en realidad esto dice lo mismo o son variantes de lo mismo, del mismo papel ideológico-político que hacen que estén concentrados en cinco grandes tendencias internacionales, o sea, los medios construyen la realidad y esa es realidad, es la realidad que convalida el poder, el poder que sea, es decir, no estoy hablando como se dice muchas veces del poder capitalista, claro que el capitalista hoy por ejemplo en la Ex Unión Soviética o en China es el poder del entre comillas socialismo que dicen tener, Cuba mismo tiene un monopolio de la verdad, es caos, es muy grande, o sea, no es, hay que diferenciar entre la realidad con mayúsculas suponiendo que se pueda hablar de realidad con mayúsculas y lo que presentan como la realidad. Hay casos extremos, lo sabemos, pero esto se da en lo cotidiano que es mucho más importante, creo que fue China, si, si fue China, quien no dio a conocer un hecho tan grande como fue la llegada del hombre a la Luna, hasta diez días después por ejemplo, pero eso que es tan grandote y se ve en la realidad aquí esta muy clara, sin ir mas lejos ver lo que esta pasando en México hoy a pesar de que hay una libertad de prensa mucho mayor que en otras épocas, la mayor parte de los canales televisivos están respondiendo a pegarle a López Obrador en todo sentido, en tanto no responde a los cánones oficiales.
P. En una de sus publicaciones expresa que existe una cierta tendencia de la enfermedad mental, la cual esta fomentada por los medios de comunicación, precisamente ¿qué es lo que determina ésta tendencia?
E.G. Bueno en primer lugar, más que enfermedad yo mencionaría..., es decir, esto surgió un poco, hace mucho mucho tiempo cuando me invitan a participar en un encuentro mas de tipo antipsiquiátrico y los medios y la locura, que yo no entendía mucho que tenían que ver, en definitiva planteo o lo veo el problema como una introducción y nada mas desde por lo medos tres perspectivas: una, la famosa critica que siempre se hizo a los medios masivos, que son alienantes etc., si lo vemos desde una perspectiva de alienación yo no la menor dudad de que los medios fomentan de una manera tremendamente activa ésta cuestión, es decir, todos saben que sobre todo a través de la publicidad, telenovelas, la totalidad de las programaciones hacen creer a la gente que solo va a ser valiosa, sana, buena etc. en la medida en que tengan aquello que se les vende, y que responda a los cánones de la cultura hegemónica de un momento. El segundo criterio que puede verse es incluso desde una perspectiva psicoanalítica, el psicoanálisis va a diferenciar entre neurosis y psicosis por ejemplo, la neurosis sería el contacto con la realidad, el psicótico la pierde, el neurótico parcialmente la pierde en el área de su conflicto, un fóbico de a perro, va a tener una visión de los perros verdaderamente desmesurada etc. Pero que pasa cuando los medios nos dan una realidad que no es la realidad, o nos hacen creer que esto es valioso, importante y serio, y real cuando no lo es, sería mas o menos el mismo fenómeno que el religioso, es decir, muchos dicen, yo entre ellos, que la religión es un estado psicótico, es decir psicótico en el sentido que hace creer una realidad falsa que no existe, pero sin embargo, no es una psicosis en la medida en que la mayoría absoluta de la población lo cree, lo mismo pasa con respecto a los medios, la mayor parte de una población puede llegar a creer que lo real es lo que no es real, pero al mismo tiempo no se puede decir que es una locura, porque es compartida por la mayoría de una población, y un tercer aspecto lo veo desde una perspectiva de otro marco teórico que es el de la escuela de Palo Alto de California, y ellos hablan del doble vínculo. El doble vínculo es cuando hay dos mensajes en la misma persona contradictorios pero en distintos niveles de significación, se entiende el concepto o no, por ejemplo, un padre que le dice a su hijo que no juegue con la pelota afuera porque puede romper un vidrio, pero se lo dice con una sonrisa tal en la cara, que en la sonrisa le dice una cosa, en el mensaje oral es completamente distinto, esto lo tenemos todos, sin excepción, o sea, que no es un problema de por si patológico, el problema es cuando esta sistematizado, hasta tal punto que la escuela esta llega a creer que la causa de la esquizofrenia es el doble vínculo. Los medios tienen un doble vínculo sistemático constante que va cambiando con la historia. Cuando escribí esto era una época distinta y era muy notorio como en la telenovelas la mujer protagonista era una mujer casta, pura, seria, buena, y la sexualidad no aparecía bajo ningún punto de vista, hoy ha cambiado esto, pero los anuncios televisivos del medio era exactamente lo contrario, si hablamos del arte y fomento de la democracia los medios son la expresión típica del arte de la democracia, por eso decía de medios de difusión y no de comunicación, comunicación podemos ser nosotros dos en este momento, aunque no hablamos de la misma manera pero nos estamos comunicando, ¿qué se puede hacer ante los medios?, se envía verticalmente de arriba para abajo. De cualquier manera puede servir para todo esto que son éstas preguntas, no digo éste libro "El control de los medios, el control del hombre", que esta agotadísimo, esta por salir la tercera edición ahora en dos meses, siendo en "El sujeto mediático" es un resumen de esto, la columna que tengo en "elsigma" en Buenos Aires y ahí esta bastante mas aclarado, aunque sea como una ayuda memoria.
P. ¿Cuál cree usted que vaya a ser el futuro de éste sujeto mediático?
E.G. Si las cosas siguen como están cada vez peor, ayer estábamos comentando con muchos compañeros de acá, como la gente pierde cada vez mas el espíritu critico, es conocido y comprendido que los niveles de lectura son cada vez menores, no se lee, en fin, se vive un poco lo que mencionábamos hace un ratito de estos lugares como "La Tumba" por ejemplo, el ruido esta impregnando todo, es cuestión de estar en el ruido, no estar en el pensamiento etc. la mayor parte de la población esta cada vez mas sujetada mediáticamente, se ha convertido en el arma de dominación absoluta y total, y como se sabe muy bien cada vez son menos grupos los que controlan a los medios que dan una experiencia de libertad, una experiencia de pluralidad, de gran cantidad de goce, en la práctica no es así para nada, hay toda una búsqueda y con bastante éxito a la homogenización mental de la mayor parte de la gente. Después de hablar a la tarde sobre el sujeto neoliberal y todo esto, y acá se puede ver claramente ésta contradicción, cada vez son peores los niveles de explotación que hay en el mundo, cada vez es mayor el tiempo que hay que trabajar, cada vez es mayor el desempleo, las condiciones laborales son peores y la gente no reacciona, es decir, acepta por un motivo u otro una forma de dominación que hizo que en otras épocas, estoy hablando tres cuatro décadas atrás hubiese reacción de toda naturaleza, o sea mi enfoque es bastante pesimista, y creo que si hay que hacer una batalla por la liberación humana, no importa lo que signifique en éste momento, en primera instancia pasa precisamente por una defensa contra los medios, por una lectura crítica de los medios, el propio sistema político mexicano se esta dando cuenta en éste preciso momento que opone limites al papel que tienen los medios, sobre todo los televisivos, o esto es una falacia, una apariencia de una democracia que solo esta en palabras y no en realidad, yo eso yo no se si éste libro mío es bueno o no, pero el título es bueno, de eso no tengo la menor duda, pues el control de los medios es el control de hombre y con el desarrollo tecnológico que atrapa por otra parte es algo que hace que haya una fijación al sistema mediático mayor, que empieza repito, antes que el chiquito empiece a nacer, digo un poco exageradamente, pero no es tan exagerado, de que en los últimos tiempo chicos que nacen conocen dos cosas al mismo tiempo, a la madre y al televisor, esta el televisor siempre prendido en la casa, e incluso cuando esta naciendo puede estar prendido a veces, estoy exagerando, ya se, pero entonces es parte integrante de su mundo familiar, como dijo un colega comunicólogo de Guadalajara "el televisor es parte de la ecología familiar", y sigue por largo tiempo, por distintos motivos, las madres o padres que trabajan todo el día que están ocupados, que tienen que hacer cosas, que el chico vea televisión, esta dentro de la casa, no molesta, esta el otro hipnotizado ahí, entonces ya es parte integrante y sigue durante toda la vida pegado a eso.
P. Ya para terminar, ¿Cómo cree que puede intervenir la psicología para mejorar ésta situación? ó ¿Puede intervenir?
E.G. No se si pueda intervenir, si puede evidentemente puede, e insisto como en cualquier otro caso, con un pensamiento crítico, o sea, la única, a mi me lo han preguntado cien mil veces como se puede evitar con gente consciente de esta situación que no haya esta fijación, que el chico no dependa de la televisión etc. la primera salida muy radical a mi juicio equívoca en todos los sentidos es que no vean televisión, no puede ser, no puede ser porque el pobre queda aislado de sus propios compañeros que si lo ven, esta perdido en un mundo propio casi autista. La única forma es limitar la cantidad de tiempo, y por el otro lado que los padres, maestros y demás, en muchas escuelas se hace, tengan una visión crítica de las falacias que se dicen, de cómo el modelo de hombre que se presenta no es el adecuado o puede ser cuestionado y cosas así, y en éste sentido la psicología puede hacer interpretaciones maravillosas, el por qué de la televisión o de los medios, que contenido sirve, en fin, en otras palabras la misma postura crítica que puedes tener ante cualquier otra cosa en este caso referido a los medios, pero hay un problema muy grave que para mi es el central, que se tome conciencia de la importancia de los medios, mi postura es una postura que yo defino como transdisciplinaria, creo que no se puede ver algo separado de los demás, la realidad es una sola, y sin embargo uno se encuentra con que los comunicólogos van a decir sí, sí, lo que estas diciendo es correcto, porque yo no se Psicología, pero al revés los psicólogos dicen sí, el papel de los medios es indiscutible. Una vez en un congreso una psicoanalista infantil, dijo que ella no entendía nada de lo que pasaba con su chico si no veía televisión, obviamente porque en del juego y demás trasladaban sus héroes televisivos, pero van a decir, peor yo no se nada de comunicación, primero hay que romper con esas fronteras, segundo darse cuenta que hoy el papel de la familia ya no es el papel que señalaba Freud en un comienzo, sigue teniendo mucho elementos válidos, los principales sin duda, pero al mismo tiempo, aparecen otros instrumentos como los medios que tienen que ver, entonces, el psicólogo si puede trabajar muchísimo siempre que tenga una perspectiva critica, claro si va a estar trabajando y después sale corriendo a comprar un "gansito" o a ver la película que le recomiendan no tiene mucho valor.
Quiere agregar algo.
E.G. No, todo esto está escrito, así que autorizo que se busque de lo que esta escrito y se copie lo que se quiera.
___________________________
* Entrevista realizada en Octubre de 2004, en Monterey, N.L. Para la revista EMER-GENTE Publicación del área de psicología de Psicología Social de la Fac. de psicología de la UANL.
Comentarios
Publicar un comentario