09 octubre, 2016

Macri personifica un neopopulismo de la alegría

Cultural critic tells the Herald government prefers CFK as ‘ideal adversary’
Sunday, October 9, 2016

Sarlo: Macri embodies a neopopulism of joy

Beatriz Sarlo spoke to the Herald at her office in downtown BA City.
By Agustina Larrea
Herald Staff

Cultural critic says Kirchnerism is over, so government finds its ‘ideal rival’ in CFK
Renowned literary and cultural critic Beatriz Sarlo has always been a sharp analyst of the country’s distinctive political features, as well as a prestigious researcher — in academia but also in the mass media — who delves into the behaviour of Argentine society. A former professor at the University of Buenos Aires (UBA) and others in Europe and the US, she co-founded the literary magazine Punto de Vista (1978-2008) and wrote Argentine essays (Ensayos argentinos, with Carlos Altamirano) and Borges, a writer on the edge (Borges, un escritor en las orillas), among several books.
In the last weeks, she has been digging into the so-called “revenge attacks” and wrote an article where she assesses the case of a butcher that killed a man who stole from him and she strongly criticized Mauricio Macri’s reaction to that episode.

The president recently said that the butcher should remain “calm at home, thinking about what happened,” rather than await trial in jail. What comes first — the “common sense” you describe that people show after these cases or the words coming from the president? Is he repeating what one hears on the streets?

The “revenge” reactions that people have deserve to be analyzed and not only condemned by us, bearing in mind that they go against a hundred-year-old law tradition. At the same time, crime should be explained and there are many researchers investigating that. So, what I first do is to establish an equivalence between both. This doesn’t mean an equivalence between victim and the person comitting a crime, but an equivalence regarding the explanation society needs. Secondly, I think that the media aren’t respecting the victims enough. One of the ways of respecting them in their pain is to leave them to think and mourn. The media can’t go with a microphone to ask a person what they think about crime just after they lost a beloved relative. That’s not the moment for reflection. In that moment what people do is to throw an ideological brick. They say anything spontaneous, things that may not come up if they had time to think. But I think the media are going after ratings before going after the news. I think they have to go after news and there are many ways of informing that. Presenting these cases as an episode of a Netflix series is not the most suitable way to help society think of what happens. The media should cut the theatrical approach they have regarding violence. Taking into account all this, Macri’s statements about the butcher being calm in his house is a phrase with low moral density. No-one, after killing a man, can be calm — not at home nor in jail. I would say that it’s an alarming statement from a moral and intellectual point of view from someone that holds the responsibility of the presidency.

Macri referred to the “Dirty war” to describe the years of the dictatorship and Esteban Bullrich talks about “a new Conquest of the Desert”? Does ‘Macrism’ suffer from a lack of academic training?

I can’t refer to Macrism as a whole, because I know that many officials do not lack an academic education. What I see in Macri and in the case of that phrase of Bullrich’s is that both indicate a very low “training.” We as Argentines have been trained — no matter what we think — in certain ways of refering to some facts regarding the military years or previous moments of our history. We already know that the so-called “Conquest of the Desert” did not take place in a desert. So an Education minister saying that they are going to take to Patagonia “a new Conquest of the Desert‘ reveals a lack of training. Those of us who are trained — by conviction or because of the education we received — feel really shocked by those statements. I think that Macri wasn’t thinking about state terrorism in the 1980s or in the 1990s. It wasn’t a problem for him and nothing happened to him or to people he knew. Belonging to a certain sector of the society also has to do with the sort of relationships you establish with historical events. Macri — being a businessman in the 1980s and in the 1990s with Menem — didn’t need to know what had happened in the country during the 1970s. Bullrich’s sentence is more surprising coming from a man with a certain bookish culture. That’s where I assess that ideology has triumphed over what someone ignores, as ideology is also stronger than what one knows. What shocks me is that Macri is someone who has reached one of the highest levels in the political arena while being so far detached from Argentine problems — and I’m not talking about the last 50 years but about the last 20 or 30 when he already was an adult. Macri isn’t a youth, he is 15 years older than Obama when he took office for the first time. All of them (Macri and his team) might pose as youngsters by taking off their ties. But they aren’t. Macri is going to turn 60 while he is the president of Argentina. They might argue that those years in Argentina are over, that we have to look ahead, and that we are in a happy world. They might as well say that we approached a “ground zero” in history. They might. But no-one can defend the value of being ignorant. At least I can’t.

How do you assess then that even with these features his political project is a successful one? Does he say those things because he thinks people don’t care about those issues?

I really don’t know why he says these kinds of things. My first hypothesis is that he says that because he’s ignorant. On the other hand, Macri won after the horror produced for many people by the last stretch of Cristina’s (Fernández de Kirchner) government. One thing is having someone that speaks through an ideology he ignores — which is what happens with Macri — and another very different thing is to be indoctrinated daily with a version of history that you don’t agree with. And I’m not talking about to the 1970s, but to Argentine history of the 19th century. So some people see that after such daily indoctrination, someone finally shuts up. That’s why Macri is interested in Cristina being again a candidate. Through that he has his ideal adversary again. (Sergio) Massa isn’t Macri’s ideal adversary, nor (Margarita) Stolbizer. The problem with Macri is that he is a sort of “ground sub-zero” in the political discourse. To describe it — and I’m writing about it these days — I would say it’s about a “neopopulism of joy.”

In such a picture, what place is there for the so-called “progressive” political parties?

Those who see ourselves as part of the centre-left or left-wing — or those who see ourselves as social democrats — do not have an option for our vote in the next elections, as we didn’t have in the last polls. I cast a blank vote in last year’s (runoff) election and I said it publicly (Sarlo backed Stolbizer for the first round). The fact that first (Elisa) Carrió and then (Ernesto) Sanz in the Gualeguaychú convention disassembled a centre-left front that took a lot of effort to set up, left us with no option for the next polls.

How do you view the recent alliance between Margarita Stolbizer and Sergio Massa?

I haven’t spoken with Margarita in the last months. I guess she has her reasons. I find two explanations (for the alliance) but this is something that I didn’t confirm with her. The first one is that she needs to go for a seat in the Lower or in the Upper House. As she is a completely clean political leader, she needs to go where she can once again have a seat, without breaking her internal and ethical pacts of course. The second issue is that she has focused — and she did it very well — on the issue of corruption. Probably the probe that will take Cristina to Comodoro Py courthouse is the one in which Margarita presented the accusations.

So the alliance with Massa is a means to obtain more votes?

Yes. On the other hand, one must think about it from Massa’s point of view. He has proven himself to be someone who is intelligent and able to adapt depending on the circumstances. When he presents himself in the political and presidential arena he does it with Tigre’s security cameras as his only tool. That’s very poor, in terms of a political programme. He also braindished a demagogic discourse. But with time and intelligence, he has for now decided to play independently and to go for the Peronists. He knew how to move and, at the same time, keep by his side respectable people such as Roberto Lavagna or his son, Marco. In my opinion, one of Massa’s most valuable assets is Malena (Galmarini, his wife). She gives him with a sort of classic Peronist vigour.
And Kirchnerism?
Personally I think that Kirchnerism is over. You can’t strive to reach to a top position or to build a hegemony only with Martín Sabbatella’s political party as the basis. It’s not very Peronist. Peronism has always been characterized by having another kind of base from which a leader could build his power.

Clarín journalist Julio Blanck has described the newspaper’s journalism over in the recent years as “war journalism.” Do you agree with that definition?

I think that Blanck has some level of independence that allows him to say that. I found that it was an adequate definition. But I would point to Clarín, La Nación and Página/12. Because I’m not going to take Página/12 out of this (debate). It’s not my fault that Página/12 sells less than Clarín, it has always been like that. I read Página/12 every day and all of them work as war journalists. It wasn’t just La Nación and Clarín. To me this is important to stress. If not, it may seem that on one side there was war journalism and on the other it was the Red Cross. Página/12 played strongly too. And public TV also did.

And how do you see Página/12 now, having been a contributor to the newspaper for many years?

I think that their idea that a coup d’état has taken place in Brazil and in Argentina doesn’t take into account the flagrant differences between both countries. If I were Dilma (Rousseff) I would call Página/12 and say “Guys, I have no hotels in Calafate, no-one could denounce me for corruption.” I think that idea is insulting to Dilma. In Cristina’s case, there was no coup, as she could not run for a new period, her candidates lost the election. At the same time, and thinking internationally, regarding anti-Kirchnerism (and its proponents), they should understand that we were not Venezuela. We had medicines in the pharmacies and bread at the bakeries. Argentina was not Venezuela and was not on the path toward becoming Venezuela. So the idea of us being Venezuela was a crazy one from the opposition against Kirchnerism.

Are there intellectuals backing the new government?

Part of the so-called “Club político” supports the government — of course they don’t do it in the same way Carta Abierta did with the previous government. But I think that in the club there are people with their right to back (this government) and have expectations about it. For me, I have no expectations. If they keep taking the measures they are taking we’ll find ourselves back in 1992. All of a sudden, in those years, we found the cartoneros walking the streets and they have remained. I hope something like that doesn’t happen again, that one day we turn around and find something that we did not know before.

ESPAÑOL (traducción de Google translate sin revisar)

Domingo, 09 de octubre 2016

Sarlo: Macri encarna un neopopulismo de la alegría

Beatriz Sarlo habló con el Herald en su oficina en el centro de la ciudad de BA.
Por Agustina Larrea
El personal Herald

Crítico cultural dice kirchnerismo ha terminado, por lo que el gobierno encuentra su 'rival ideal "en CFK
Crítico literario y cultural de renombre Beatriz Sarlo ha sido siempre un agudo analista de características distintivas políticos del país, así como un investigador de prestigio - en el ámbito académico, sino también en los medios de comunicación - que se adentra en el comportamiento de la sociedad argentina. Un ex profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y otros en Europa y los EE.UU., co-fundó la revista literaria Punto de Vista (1978-2008) y escribió ensayos argentinos (Ensayos argentinos, con Carlos Altamirano) y Borges, un escritor en el borde (Borges, escritor de la ONU en las Orillas), entre varios libros.
En las últimas semanas, ha estado excavando en los llamados "ataques de venganza" y escribió un artículo donde se evalúa el caso de un carnicero que mató a un hombre que le robó y se criticó fuertemente la reacción de Mauricio Macri a ese episodio.

El presidente dijo recientemente que el carnicero debe permanecer "tranquilo en casa, pensando en lo que ocurrió", en lugar de esperar el juicio en la cárcel. ¿Qué es lo primero - el "sentido común" que usted describe que las personas muestran después de estos casos o las palabras que vienen del presidente? ¿Está repitiendo lo que se oye en las calles?

Las reacciones de "venganza" que la gente ha merecen ser analizados y condenados no sólo por nosotros, teniendo en cuenta que van en contra de cien años de edad, tradición del derecho. Al mismo tiempo, el crimen debe explicarse y hay muchos investigadores que investigan eso. Por lo tanto, lo que yo hago primero es establecer una equivalencia entre ambos. Esto no significa una equivalencia entre la víctima y la persona comitting un delito, sino una equivalencia relativa a las necesidades de la sociedad explicación. En segundo lugar, creo que los medios no están respetando las víctimas suficiente. Una de las formas de respetar en su dolor es dejar a pensar y llorar. Los medios de comunicación no puede ir con un micrófono para pedir a una persona lo que piensan acerca de la delincuencia justo después de que perdieron a un familiar querido. Ese no es el momento para la reflexión. En ese momento lo que se hace es lanzar un ladrillo ideológico. Dicen cualquier cosa espontánea, cosas que no puedan surgir si tenían tiempo para pensar. Pero creo que los medios de comunicación se va después de calificaciones antes de ir después de la noticia. Creo que tienen que ir después de la noticia y hay muchas maneras de informar a eso. La presentación de estos casos como un episodio de una serie de Netflix no es el camino más adecuado para ayudar a pensar la sociedad de lo que sucede. Los medios de comunicación deben cortar el enfoque teatral que tienen con respecto a la violencia. Teniendo en cuenta todo esto, las declaraciones de Macri sobre el carnicero estar tranquilo en su casa es una frase con baja densidad moral. Nadie, después de matar a un hombre, puede estar tranquilo - no en casa ni en la cárcel. Yo diría que se trata de una declaración alarmante desde el punto moral e intelectual de vista de alguien que tiene la responsabilidad de la Presidencia.

Macri se refirió a la "guerra sucia" para describir los años de la dictadura y Esteban Bullrich habla de "una nueva conquista del desierto"? No 'Macrism' sufren de una falta de formación académica?

No puedo referir a Macrism en su conjunto, porque sé que muchos funcionarios no carecen de una educación académica. Lo que veo en Macri y en el caso de que la frase de Bullrich de es que ambos indican una muy baja Nosotros, como los argentinos han sido entrenados "entrenamiento." - No importa lo que pensamos - en ciertas formas de refiriéndose a algunos hechos con respecto a los años militares o momentos anteriores de nuestra historia. Ya sabemos que la llamada "Conquista del Desierto" no tuvo lugar en un desierto. Por lo que un ministro de Educación diciendo que van a tomar a la Patagonia ", una nueva conquista del desierto" revela una falta de formación. Aquellos de nosotros que están capacitados - por convicción o por la educación que recibimos - sensación muy sorprendidos por estos comentarios. Creo que Macri no estaba pensando en el terrorismo de Estado en la década de 1980 o en los años 1990. No era un problema para él y no pasó nada a él ni a la gente que conocía. La pertenencia a un determinado sector de la sociedad también tiene que ver con el tipo de relaciones que establecen con los acontecimientos históricos. Macri - ser un hombre de negocios en la década de 1980 y en la década de 1990 con Menem - no necesita saber lo que había sucedido en el país durante la década de 1970. La sentencia de Bullrich es más sorprendente viniendo de un hombre con una cierta cultura libresca. Ahí es donde evalúo que la ideología ha triunfado sobre lo que alguien hace caso omiso, como ideología es también más fuerte que lo que uno sabe. Lo que me choca es que Macri es alguien que ha alcanzado uno de los niveles más altos en la arena política, mientras que en lo que va siendo separado de los problemas argentinos - y no estoy hablando de los últimos 50 años, pero sobre las últimas 20 o 30 cuando ya era un adulto. Macri no es un joven, que es 15 años mayor que Obama cuando asumió el poder por primera vez. Todos ellos (Macri y su equipo) puede hacerse pasar por los jóvenes mediante la adopción de sus lazos. Pero no lo son. Macri se va a convertir 60 mientras que él es el presidente de Argentina. Ellos podrían argumentar que esos años en Argentina son más, que tenemos que mirar hacia adelante, y que estamos en un mundo feliz. Más les valdría decir que nos acercamos a una "zona cero" de la historia. Podrían. Pero nadie puede defender el valor de ser ignorante. Al menos yo no puedo.

¿Cómo se evalúa a continuación, que incluso con estas características su proyecto político es un éxito? Qué dice esas cosas porque piensa que las personas no se preocupan por estas cuestiones?

Realmente no sé por qué dice este tipo de cosas. Mi primera hipótesis es que se dice que debido a que él es ignorante. Por otro lado, Macri ganó después del horror producido por muchas personas por el último tramo del gobierno de Cristina (Fernández de Kirchner). Una cosa es tener a alguien que habla a través de una ideología que ignora - que es lo que sucede con Macri - y otra cosa muy diferente es ser adoctrinado a diario con una versión de la historia que no está de acuerdo con. Y no estoy hablando de la década de 1970, sino a la historia argentina del siglo 19. Así que algunas personas ven que después de tal adoctrinamiento diario, alguien finalmente se calla. Es por eso que Macri se interesa por Cristina ser nuevamente candidato. A través de lo que tiene a su adversario ideales de nuevo. (Sergio) Massa no es adversario ideales de Macri, ni (Margarita) Stolbizer. El problema con Macri es que es una especie de "tierra por debajo de cero" en el discurso político. Para describirlo - y estoy escribiendo sobre él en estos días - Yo diría que se trata de un "neopopulismo de alegría."

En ese cuadro, ¿qué lugar hay para los llamados partidos políticos "progresistas"?

Aquellos que ven a nosotros mismos como parte del centro-izquierda o de izquierda - o los que vemos como socialdemócratas - no tienen una opción para nuestro voto en las próximas elecciones, ya que no tenemos en los últimos sondeos. Yo echo un voto en blanco en las elecciones del año pasado (segunda vuelta) y lo he dicho públicamente (Sarlo respaldado Stolbizer para la primera ronda). El hecho de que la primera (Elisa) Carrió y (Ernesto) Sanz en la convención Gualeguaychú desmontado un frente de centro-izquierda que tuvo un gran esfuerzo para establecer, no nos dejó otra opción para las próximas elecciones.

¿Qué opina de la reciente alianza entre Margarita Stolbizer y Sergio Massa?

No he hablado con Margarita en los últimos meses. Supongo que ella tiene sus razones. Encuentro dos explicaciones (de la alianza) pero esto es algo que no me confirmo con ella. La primera de ellas es que ella tiene que ir para un asiento en la parte baja o en la Cámara Alta. Como ella es un líder político completamente limpia, ella tiene que ir donde ella pueda volver a tener un asiento, sin romper sus pactos internos y éticos, por supuesto. La segunda cuestión es que ella se ha centrado - y lo hizo muy bien - en el tema de la corrupción. Probablemente, la sonda que se llevará a Cristina a Comodoro Py juzgado es aquel en el que Margarita presentó las acusaciones.

Por lo que la alianza con Massa es un medio para obtener más votos?

Sí. Por otro lado, hay que pensar en ello desde el punto de vista de Massa. Él mismo ha demostrado ser alguien que es inteligente y capaz de adaptarse en función de las circunstancias. Cuando él se presenta en la arena política y la presidencia lo hace con las cámaras de seguridad de Tigre como su única herramienta. Eso es muy pobre, en términos de un programa político. También braindished un discurso demagógico. Pero con el tiempo y la inteligencia, que por ahora ha decidido jugar de forma independiente y para ir a los peronistas. El sabía cómo moverse y, al mismo tiempo, mantener a su lado gente respetable como Roberto Lavagna o su hijo, Marco. En mi opinión, uno de los activos más valiosos de Massa es Malena (Galmarini, su esposa). Ella le da una especie de vigor peronista clásico.
Y kirchnerismo?
Personalmente creo que el kirchnerismo ha terminado. No se puede esforzarse por llegar a una posición superior o para construir una hegemonía sólo si la parte política de Martín Sabbatella como base. No es muy peronista. El peronismo siempre se ha caracterizado por tener otro tipo de base desde la que un líder podría construir su poder.

periodista de Clarín Julio Blanck ha descrito el periodismo del periódico más en los últimos años como "periodismo de guerra." ¿Está de acuerdo con esa definición?

Creo que Blanck tiene cierto nivel de independencia que le permite decir eso. Me pareció que era una definición adecuada. Pero me gustaría señalar a Clarín, La Nación y Página / 12. Porque yo no voy a tomar Página / 12 fuera de este (debate). No es mi culpa que Página / 12 vende menos de Clarín, que siempre ha sido así. Leo Página / 12 todos los días y todos ellos trabajan como periodistas de guerra. No era sólo La Nación y Clarín. Para mí esto es importante para el estrés. Si no es así, puede parecer que en un lado hubo periodismo de guerra y por el otro era la Cruz Roja. Página / 12 jugó fuerte también. Y la televisión pública también lo hizo.

Y ¿cómo ves Página / 12 Ahora, habiendo sido un colaborador del periódico durante muchos años?

Creo que su idea de que un golpe de Estado ha tenido lugar en Brasil y en Argentina no tiene en cuenta las diferencias manifiestas entre ambos países. Si yo fuera Dilma (Rousseff) Me gustaría llamar a Página / 12 y decir "Chicos, no tengo hoteles en Calafate, nadie podría denunciarme por corrupción." Creo que la idea es un insulto a Dilma. En el caso de Cristina, no hubo golpe, ya que no podía postularse para un nuevo periodo, sus candidatos perdieron la elección. Al mismo tiempo, y pensando a nivel internacional, en cuanto a anti-kirchnerismo (y sus defensores), ellos deben entender que no estábamos Venezuela. Tuvimos medicamentos en las farmacias y el pan en las panaderías. Argentina no era Venezuela y no estaba en el camino hacia convertirse en Venezuela. Así que la idea de que somos Venezuela era un loco de la oposición contra el kirchnerismo.

¿Hay intelectuales que respaldan el nuevo gobierno?

Una parte de la denominada "Político Club" apoya al gobierno - por supuesto que no lo hacen de la misma manera Carta Abierta hizo con el gobierno anterior. Pero creo que en el club hay gente con su derecho a la copia (este gobierno) y tener expectativas al respecto. Para mí, no tengo expectativas. Si continúan tomando las medidas que están tomando nos encontraremos de nuevo en 1992. De repente, en esos años, encontramos los cartoneros caminando por las calles y se han mantenido. Espero que algo así no vuelva a suceder, que un día nos damos la vuelta y encontramos algo que no sabíamos antes.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Se produjo un error en este gadget.