¿En ese contexto es que presiona el tipo de cambio macro, el de dólar más alto?
Así es, la situación de déficit recurrente te pide un nivel del tipo de cambio que sea consistente con un nivel de gasto en dólares doméstico acorde con los dólares que se generan.
¿Pero equilibrarlo lleva a una crisis económica social?
Los go and crash son producto de esto; de que tenemos un «conflicto distributivo estructural», como lo llamamos con Pablo Gerchunoff. Este conflicto se manifiesta en que el tipo de cambio de equilibrio social es más bajo que el de equilibrio macroeconómico. O, dicho de otra manera, que el nivel de los salarios compatible con el equilibrio social es más alto que el que permite el equilibrio macroeconómico. Esto significa que la aspiración de gasto de los argentinos no se condice con nuestra productividad.
¿El problema en el fondo es que el nivel de vida que aspiramos los argentinos no lo podemos pagar con lo que producimos?
Claro. Todo esto se ve en el gasto total de la economía en dólares. Queremos tener un nivel de vida en dólares incompatible con lo que generamos en dólares. Lo interesante es que, desde la visión fiscal, el problema es parecido. Cuando vos decís «quiero universidad pública gratuita y universal, salud pública gratuita y universal, quiero cobertura a la vejez universal, cobertura universal a los desplazados, tarifas de servicios públicas subsidiadas»; todo eso te da un nivel de gasto público que no tenes la forma de financiarlo con los impuestos que pagan las empresas. Que a la vez genera otro problema porque la falta de productividad y la alta presión fiscal lleva a un éxodo masivo a la informalidad. Entonces la gente se hace monotributista, cuando en realidad tendrían que ser autónomos. Las pymes operan en un gris absoluto y las grandes empresas también buscan la forma de eludir impuestos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario