Cautivos - El relato de Manuel García
Este cacique fue conocido y tratado por Francisco de Viedma en el fuerte de Carmen de Patagones desde 1779. En los documentos de la Comandancia de Frontera revisados aparece solamente mencionado por terceros, nunca hay registros de su presencia en alguno de los fuertes o guardias. En efecto, se lo nombra en el fuerte de Chascomús que fue fundado en el mismo año de 1779 que el de Patagones, aunque recién en febrero de 1781. Un tiempo antes había sido mencionado en la Cañada de Escobar, en el fuerte de La Matanza y en San Miguel del Monte. Veamos esto con más detalle.
En mayo de 1779, cuando ya había comenzado la instalación del fuerte del Patagones, Manuel de Pinazo anota en una de sus cartas que Negro envió noticias, por medio de su chasque, al comandante del Zanjón (antiguo emplazamiento de la guardia de Chascomús).35 Pocos días más tarde, es el mismo Pinazo quien escribe nuevamente e informa sobre una invasión de doscientos indios del cacique Negro a la guardia de La Matanza, según le comunican solícitamente siete caciques que envían a un indio como chasque a la Cañada de Escobar. A la vez, le dan noticias sobre una alianza de Negro con el cacique Thomas y sobre que este Thomas se llevaba ganado de los pagos de Magdalena para entregárselo a Negro.36 También es nombrado en La Matanza, en la declaración de un excautivo que relata que Negro les enviaba obsequios de aguardiente, tabaco y yerba a los aucas para convencerlos de atacar conjuntamente Cañuelas y Luján.37 En concordancia con esto, en un escueto diario de campaña fechado en San Miguel del Monte se consigna que Negro con 200 hombres andaba por el pago de la Magdalena para "hacer su entrada".38
Creemos que estas dos últimas observaciones aluden al malón realizado sobre Luján a fines de octubre de 1780, en el cual Negro participó junto a otros caciques (Crivelli, 1991). Igualmente, resulta notable que Negro, como casi ningún otro cacique, aparezca dos veces citado de la misma manera: con 200 indios, lo cual lo hace lucir como un jefe temible. Otra característica de estos papeles del fuerte de Chascomús es que las referencias a Negro aparecen en dos declaraciones de excautivos, y esto nos brinda datos mejor contextualizados que las simples alusiones anteriores, obtenidas por intermedio de terceros o porque un grupo de determinado cacique pasaba por un puesto de frontera y quedaba registrado.
Así, en febrero de 1781, el excautivo Manuel García declara en Chascomús que los indios lo habían tomado prisionero en Luján "en la última invasión" -la de octubre de 1780- y lo llevaron al río Colorado, que el cacique Negro fue "su amo entre los indios", porque lo había comprado a "un indio de los que hizo la invasión". Estuvo poco tiempo con él, puesto que se escapó hacia fines de diciembre de 1780. En otra declaración obtenida poco después, de un excautivo que no fue prisionero en Luján, hay interesantes datos sobre el cacique Negro. El declarante informó que había estado con el cacique Cabran, en el río Colorado, en donde era "mucha la indiada". Agregó que los toldos de Cabran "estaban separados de los del cacique Negro aunque son todos unos", que tenían trato con los españoles de la costa patagónica y "que le llaman los indios a dicha población Buenos Aires Chico". Aparentemente estos dos caciques eran considerados peguenchus por el declarante y los funcionarios del fuerte de Chascomús. También hay una observación complementaria acerca de que los aucas tenían muchos cautivos,40 en franca alusión a que esos grupos de Negro no eran aucas.
Comentarios
Publicar un comentario